札幌市議会 会議録検索システム（平成１４年第２回定例会 2002-06-24 第4号）

○議長（高橋忠明君）　ただいまから，休会前に引き続き会議を開きます。
　出席議員数は，６７人であります。

○議長（高橋忠明君）　本日の会議録署名議員として常本省三君，涌井国夫君を指名いたします。

○議長（高橋忠明君）　ここで，事務局長に諸般の報告をさせます。

◎事務局長（岸稔君）　報告いたします。
　福迫助役は，公務出張のため本日の会議を欠席する旨，届け出がございました。
　去る６月２１日，市長から，平成１４年第１回定例会において採決されました陳情の処理の経過及び結果の報告が提出されましたので，その写しを各議員控室に配付いたしました。
　本日の議事日程及び議案等審査結果報告書は，お手元に配付いたしております。
　以上でございます。

○議長（高橋忠明君）　これより，議事に入ります。
　ここで，日程に追加いたしまして，議席の一部変更の件を議題といたします。
　本件につきましては，会議規則第４条第３項の規定により，当職からお諮りをいたします。
　各位のお手元に配付の議席表のとおり議席の一部を変更いたしたいと存じますが，ご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　ご異議なしと認めます。よって，さよう決定されました。

○議長（高橋忠明君）　次に，日程第１，議案第１号から第１９号までの議案１９件並びに陳情第６３８号の以上２０件を一括議題といたします。
　委員長報告を求めます。
　まず，総務委員長　勝木勇人君。
　（勝木勇人君登壇）

◆勝木勇人君　総務委員会に付託されました議案８件につきまして，その審査結果をご報告いたします。
　最初に，議案第８号　札幌市職員退職手当支給条例の一部を改正する条例案についてでありますが，主なる質疑として，本市職員の偏った年齢構成をどのようにとらえているのか。また，今後どのように対処していくのか。今回の希望退職制度の改正により，若年層の雇用拡大は見込まれるのか等の質疑がありました。
　討論はなく，採決を行いましたところ，全会一致，可決すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第２号　平成１４年度札幌市公債会計補正予算（第１号）についてでありますが，質疑はなく，討論を行いましたところ，共産党・宮川委員から反対の立場で意見の表明がありました。
　引き続き，採決を行いましたところ，賛成多数で可決すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第１号中関係分，議案第３号，議案第７号中関係分，議案第９号，議案第１７号，議案第１８号の６件についてでありますが，質疑・討論はなく，採決を行いましたところ，いずれも全会一致，可決または承認すべきものと決定いたしました。
　以上で，報告を終わります。

○議長（高橋忠明君）　次に，環境消防委員長　高橋克朋君。
　（高橋克朋君登壇）

◆高橋克朋君　環境消防委員会に付託されました議案２件につきまして，その審査結果をご報告いたします。
　最初に，議案第１５号　財産の取得の件（公園用地）についてでありますが，主なる質疑として，取得用地を利用した公園には，パークゴルフ場など，市民が触れ合える環境を整備する構想があると聞くが，それら市民が利用できる施設の開放時期は，いつごろを予定しているのか。緩衝緑地整備計画用地に隣接している丘珠空港拡張区域において，地下埋蔵物が確認されているが，この状況により計画遅滞の可能性はあるのか等の質疑がありました。
　これに対しまして，理事者から，現在の整備計画では，平成１６年度に開始し，平成２１年度に終了する予定であるが，埋蔵物発見の可能性から，今後，教育委員会との協議及び試掘等の調査が必要であり，計画が遅滞する可能性がある旨の答弁がありました。
　討論はなく，採決を行いましたところ，全会一致，可決すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第７号　専決処分承認の件（一般会計予算の補正）中関係分についてでありますが，質疑・討論はなく，採決を行いましたところ，全会一致，承認すべきものと決定いたしました。
　以上で，報告を終わります。

○議長（高橋忠明君）　次に，厚生委員長　大嶋　薫君。
　（大嶋薫君登壇）

◆大嶋薫君　厚生委員会に付託されました議案６件及び陳情１件について，その審査結果をご報告いたします。
　最初に，議案第１号　平成１４年度札幌市一般会計補正予算（第２号）中関係分についてでありますが，主なる質疑として，第２斎場建設事業をＰＦＩ法に基づく特定事業として選定すると聞くが，財政負担の縮減率等にどのような基準を設定しているのか。また，市民サービスについて，里塚斎場と比べて具体的にどのような向上が図れるのか。債務負担の限度額を２３４億円に設定しているが，将来の金利等の変動分を含んでおらず，今後変更の可能性もあり，限度額とするには無理があるのではないか。第２斎場建設事業の債務負担行為は，社会情勢の変化により，将来の負担増につながる可能性があるため，金利が低いこの時期に本市直営で建設すべきではないか。第２斎場建設の入札について，応募状況はどのようになっており，仮に１社しか応募がない場合はどのように対応するのか。ＰＦＩ事業では，本市と事業者でリスクを分担するが，具体的にどのような内容を分担し合うのか。第２斎場は，公の施設として設置するが，施設内の事故について本市はどのような責任を負うのか。第２斎場の土地貸与に当たっては，事業者が目的外使用しないよう監視するため，賃貸借契約を結び土地代を徴収する等，権利義務関係を明確にすべきではないか。その他，東健康づくりセンターの利用者を増加させるため，他のセンターの収支状況を参考にして，有料化しても大胆な改修に取り組んではどうか等の質疑がありました。
　これらに対して，理事者から，債務負担の限度額は，今後２３年間の金利や物価変動の推定が困難なため，他都市の事例等も踏まえて設定したものであり，年度ごとの支払い総額については，毎年，議会にお諮りしたい等の答弁がありました。
　次に，討論を行いましたところ，共産党・武藤委員から否決すべきものとの立場で意見の表明がありました。
　続いて，採決を行いましたところ，議案第１号中関係分は，賛成多数で可決すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第４号　専決処分承認の件（国民健康保険会計予算の補正）についてでありますが，主なる質疑として，１４年度予算では，一般会計から２５６億円も繰り入れられているが，どのような内訳になっているのか。また，国保事業は，本来，国が責任を持つべき制度であるが，繰入金に対する国からの財政措置と，その内訳はどのようになっているのか。保険料滞納による財産差し押さえの具体的手続と，これまでの滞納処分の実施状況はどうなっているのか。保険料の口座振替は効果的な滞納防止対策だが，収納率とともに各区に格差があるため，職員の研修を実施し，各区のレベルを平準化すべきではないか等の質疑がありました。
　討論はなく，採決の結果，議案第４号は，全会一致，承認すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第１０号　札幌市児童福祉施設設置条例の一部を改正する条例案についてでありますが，主なる質疑として，全国的にも保育所の民営化が進む中で，公立保育所の今後のあり方を本市はどのように考えているのか。児童に対する教育と保育の境が急速に縮まり，就学前教育の充実も求められているため，幼保一元化を積極的に進めるべきと思うがどうか等の質疑がありました。
　討論はなく，採決の結果，議案第１０号は，全会一致，承認すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第１１号　札幌市国民健康保険条例の一部を改正する条例案及び陳情第６３８号　大多数の加入者の国保料がいま以上に高くなる見直しをやめて，大幅な引き下げを求める陳情についてでありますが，主なる質疑として，賦課方式の見直しに当たっては，中間所得層に集中している負担を緩和し，国保加入世帯間の公平化を図るとともに，収納率向上も重要な要素とすべきでないか。普通調整交付金の減額率を緩和するため，本市は，どのような数値目標を持って収納対策に取り組む考えか。また，普通調整交付金の減額措置撤廃のため，国に対して具体的にどのような働きかけを行っているのか。高齢年金生活者は，低所得でも収納率が非常に高いが，これらの世帯の負担増を図ることは，低迷する本市の収納率のさらなる低下を招くのではないか。今回の見直しにより緩和される中間所得層の負担について，国保会計の安定的な運営につながるのか。賦課方式変更により応益割合を現行より引き上げるが，支払い能力のない世帯の負担増加につながらないか。賦課方式の変更に伴い低所得世帯の負担が増加するが，これらの世帯の負担軽減のため，具体的にどのような配慮を行う考えか。低所得世帯の法定軽減について，減額割合を本市独自に変更することは可能か。大幅に保険料が増加する世帯に対し激変緩和措置を実施するが，期間を１年間に限定している理由は何か。激変緩和措置に伴う保険料の不足分は所得割料率を調整し賄うが，どのような考え方によるものなのか。陳情提出者から要望された保険料の一律２万円引き下げに当たっては，どの程度の金額が必要となり，その分を一般会計からの繰り入れで補うことは可能か。非課税世帯の年金所得者等は，今回の変更により保険料負担が増加するが，これらの世帯の保険料支払い能力を本市はどのように認識しているのか。国保加入世帯の平均所得が大幅に低下しており，負担感も増加しているため，保険料を大幅に引き下げてから賦課方式の見直しに取り組むべきではないか。また，保険料の引き下げのため，一般会計からの繰り入れをさらにふやす考えはないのか。医療機関への受診回数が少ない加入者に何らかの還元を行うなど，国保加入者が喜んで保険料を支払うことのできる仕組みを検討すべきと思うが，どうか。国保事業の安定運営には，医療費総体を減らす根本的な対策が必要と思うが，国保制度の見直しとともに，本市では，今後どのような取り組みを行う考えか。国保会計の安定運営では，一般会計からの繰入金を増額して保険料を引き下げるとともに，医療，福祉，保健等の横の連携を図る手だてを検討すべきではないか。国の医療制度改革ではどのような検討が進められており，本市では，国保事業の安定的運営のため，どのような検討が必要と考えているのか等の質疑がありました。
　これらに対して，理事者から，賦課方式の変更では，低所得世帯の急激な負担増を避けるため，住民税方式を採用し，所得割を４６％にとどめて，法定軽減世帯が不利にならないよう配慮するとともに，激変緩和措置についても実施することとしている。保険料の大幅引き下げは，国の制度改正等がない限り，一般会計からの繰入金をさらに増額する以外にないため，現在の厳しい財政状況から非常に困難と考える等の答弁がありました。
　次に，２件について一括して討論を行いましたところ，自民党，民主党，公明党を代表して自民党・宮村委員及び市民ネットワーク・小林委員から，議案第１１号については可決すべきものと，陳情第６３８号については不採択とすべきものとの立場で，共産党・武藤委員から，議案第１１号については否決すべきものと，陳情第６３８号については採択すべきものとの立場で，それぞれ意見の表明がありました。
　続いて，採決を行いましたところ，議案第１１号は，賛成多数で可決すべきものと，陳情第６３８号は，賛成少数で不採択とすべきものと決定いたしました。
　次に，議案第１４号　市立札幌病院使用料及び手数料条例の一部を改正する条例案についてでありますが，主なる質疑として，今回新設された加算料により，どの程度の増収を見込んでいるのか。また，改正によっても，１３０億円の累積赤字に加え，毎年３億３，０００万円の赤字が発生するが，今後も厳しい病院経営が強いられる状況をどう認識しているのか。病院施設内に看板を掲示し，広告収入を得るなど，医療費以外の増収策を検討すべきではないか。今回の改正は，病院経営の根幹にかかわる診療報酬の改定に伴うものだが，これを契機として，市立病院は地域の中で今後どのような役割を担っていく考えか。患者負担の伴う改正であるため，運用上の配慮も必要と思うが，紹介状を持たない患者からは例外なく加算料を徴収するつもりなのか。市民に求めた負担を還元するため，待ち時間を短縮するなど，サービス向上策を検討すべきではないか。国の医療制度改革により患者数は減少傾向にあるが，加算料の徴収でさらに患者数が減少する懸念はないのか等の質疑がありました。
　これらに対して，理事者から，加算料の徴収により，診療所と病院の役割分担を明確にし，急性期医療機関としての役割を強化できるため，自治体病院として地域貢献も可能になり，ひいては経営健全化につながるものと考える等の答弁がありました。
　次に，討論を行いましたところ，共産党・井上委員から否決すべきものとの立場で意見の表明がありました。
　続いて，採決を行いましたところ，議案第１４号は，賛成多数で可決すべきものと決定いたしました。
　最後に，議案第５号についてでありますが，質疑・討論はなく，採決の結果，全会一致，承認すべきものと決定いたしました。
　以上で，報告を終わります。

○議長（高橋忠明君）　次に，建設委員長　高橋　功君。
　（高橋功君登壇）

◆高橋功君　建設委員会に付託されました議案６件について，その審査結果をご報告いたします。
　最初に，議案第１号　平成１４年度札幌市一般会計補正予算（第２号）中関係分についてでありますが，主なる質疑として，北海道住宅供給公社の１３年度決算は３８億１，０００万円の欠損となっており，経営状況がさらに悪化しているものと考えるが，本市はどのように認識しているか。１６年度を目途に公社の事業を整理縮小する方針であることから，新たな支援を行うのではなく，貸付金の債権保全に努めるべきではないのか。公社の新規借入金に対する損失補償は，経営責任を負う北海道が対応すべきと考えるがどうか等の質疑がありました。
　これらに対して，理事者から，公社の借入金に対する損失補償については，北海道が主体的責任を持って対応すべきと考えるが，事業が中断した場合の地域経済への影響等を考慮して，本市内で継続中の事業に限り損失補償が必要と判断した旨の答弁がありました。
　次に，討論を行いましたところ，共産党・岡委員から否決すべきものとの立場で意見の表明がありました。
　続いて，採決を行いましたところ，議案第１号中関係分は，賛成多数で可決すべきものと決定いたしました。
　次に，議案第１９号についてでありますが，主なる質疑として，市道に認定した路線のうち，敷地の権原が本市に移譲されていない路線については，下水道の布設に地主の許可を要すると聞くが，権原が移譲されていない路線はどの程度あるのか等の質疑がありました。
　討論はなく，採決の結果，議案第１９号は，全会一致，可決すべきものと決定いたしました。
　最後に，議案第６号，第１２号，第１３号及び第１６号についてでありますが，質疑・討論はなく，採決の結果，いずれも全会一致，可決または承認すべきものと決定いたしました。
　以上で，報告を終わります。

○議長（高橋忠明君）　ただいまの各委員長の報告に対し，質疑はありませんか。
　（「なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　質疑がなければ，これより討論に入ります。
　通告がありますので，順次発言を許します。
　まず，宮村素子君。
　（宮村素子君登壇）

◆宮村素子君　私は，ただいまから，民主党議員会，公明党議員会，新政クラブ及び自由民主党議員会を代表いたしまして，議案第１号　札幌市一般会計補正予算（第２号）及び議案第１１号　札幌市国民健康保険条例の一部を改正する条例案に賛成する立場から，また，陳情第６３８号　大多数の加入者の国保料がいま以上に高くなる見直しをやめて，大幅な引き下げを求める陳情を不採択とする立場から，討論をさせていただきます。
　最初に，国保条例の一部改正についてですが，ご承知のとおり，本市国保の財政状況は逼迫しており，平成１３年度においては２５６億円もの一般会計からの繰り入れを行ったにもかかわらず，約１８億円もの赤字を見込んでいるという状況であり，累積赤字も約９０億円に達しようとしています。
　この赤字の要因の一つは，私は，やはり収納率が政令指定都市中最下位にあることではないかと思います。さらに，その原因として，全階層の中で，いわゆる中間所得層に保険料総額の約７０％が集中しているという問題を指摘できると思います。これにより，中間所得層の一部では，収入に対する保険料の負担率が１０％を超える世帯があるなど，厳しい状況が生じており，ひいては，このことが収納率の低迷にもつながっていると考えられるわけであります。
　このような状況をつくり出している要因は，特に，所得割保険料の賦課方式において，昭和３４年の国保制度創設以来，実に４３年もの間，一貫して市民税所得割方式を採用していることにあると思います。日本経済が右肩上がりの成長であった時代はともかくとして，所得割が賦課される範囲が狭いこの方式では，これから迎える高齢社会に十分対応できないおそれがあると考えるものであります。
　そこで，今回，札幌市が進めようとしております保険料賦課方式の変更は，社会経済状況の急速な変化に対応できるよう，中間所得層への著しい保険料負担の集中を緩和し，世帯間の負担の公平を図ろうとするものであります。負担能力に応じて，適正かつ公平に保険料収入を確保することは，国保会計にとって極めて重要な課題であります。世帯間の著しい保険料格差をそのまま放置することは，制度をますますゆがめることにつながると考えます。累積赤字の解消や収入率向上を図る上でも，速やかに賦課方式の変更を行うべきと考えるものであります。
　一方，陳情では，方式の変更によって８割の世帯が現行よりも負担増となることを見直し反対の理由として挙げておりますが，保険制度に合った負担の公平化を図る上では，やむを得ないものと考えるものであります。
　また，保険料の引き下げについては，１世帯平均で仮に２万円引き下げるためには，約６０億円もの一般財源の投入が必要であり，一般会計も厳しい財政状況にあることから，他の事業への影響は避けられず，極めて困難と考えるものであります。
　次に，北海道住宅供給公社の新規借入金にかかわる損失補償についてでありますが，今回の議案は，豊平６・６北地区で実施されております市街地再開発事業と，南郷１６丁目南地区で実施されております優良建築物等整備事業を対象としているものであります。これらの事業にかかわる損失補償については，さきの第１回定例会において，いずれも本市の街づくりとのかかわりが大きく，また，地域経済等に与える影響を考慮し，平成１６年度までの損失補償の必要性を想定した上で，平成１３年度の損失補償にかかわる債務負担行為を可決したところであります。
　本件議案については，その議決の趣旨に沿ったものであり，これらの事業を滞りなく完成させるために必要な措置であると判断するものであります。
　以上のことから，議案第１号及び議案第１１号に賛成し，陳情第６３８号を不採択とするものであります。
　以上で，私の討論を終わります。（拍手）

○議長（高橋忠明君）　次に，岡　千陽君。
　（岡千陽君登壇）

◆岡千陽君　私は，日本共産党を代表して，本定例会に付議されました議案第１号　札幌市一般会計補正予算（第２号），議案第２号　公債会計補正予算（第１号），議案第１１号　国民健康保険条例の一部を改正する条例案及び議案第１４号　市立札幌病院使用料及び手数料条例の一部を改正する条例案に反対し，残余の議案１５件に賛成，陳情第６３８号　大多数の加入者の国保料がいま以上に高くなる見直しをやめて，大幅な引き下げを求める陳情を採択すべきとの立場から，討論を行います。
　議案第１号　一般会計補正予算に反対する理由は，ＰＦＩ方式による第２斎場整備運営事業，及び北海道住宅供給公社が金融機関等から資金を借り入れることに伴う損失補償のための債務負担行為が含まれているためです。
　まず，ＰＦＩ方式による第２斎場設置の問題です。
　これは，手稲区山口に予定している第２斎場の設計，建設，運営をゼネコンや金融機関がつくる特別目的会社に行わせ，本市が事業期間２０年間にわたって総額２３４億円を支払い続けるものです。自治体固有の火葬事業を民間の特別目的会社に任せて安定的利益を保証しようとするもので，大手ゼネコンなどの新たなもうけ口となるものです。
　ＰＦＩ方式については，建設省幹部が，「一度に予算をつけて行うのが効率的なわけです。サービス購入型ＰＦＩは，利子もあるわけですから，高くつき，後世の負担が大きくなる」と述べているように，結果として市の負担が重くなることが考えられるものです。このような問題点を含むＰＦＩ事業はやめて，市の責任と負担で適正規模の第２斎場を建設すべきです。
　次に，北海道住宅供給公社の金融機関からの借り入れに対する損失補償についてですが，既に経営破綻の状況に陥っている公社に対して，本来，道が負うべき責任を本市も背負い込むことであり，認めることはできません。
　長引く不況のもと，本市財政が一層厳しさを増す中で，本市がまずやるべきことは，３年後に役割を終了する公社に対して，これまでの支援策を整理し，３年後に向けて，本市のリスクを回避するための対応をとることです。この上，さらに損失補償を行って，新たに市民の財産をむだに支消することは，問題です。
　この時期に，道からの要請にこたえ，新たに支援を行うのではなく，道の責任と負担で問題の処理を進めるよう求めるべきです。あえて新たなリスクを背負い込む市民不在の市長の対応は問題であり，我が党は，北海道住宅供給公社への損失補償の追加には反対です。
　議案第２号　公債会計補正予算は，我が党が一貫して問題を指摘し，反対しているコンベンションセンター建設費を含むものであり，むだな大型開発へのこのような予算は容認できません。
　議案第１１号　国民健康保険条例改定案についてですが，保険料の賦課方式を市民税所得割方式から住民税方式にかえ，所得割を５０％から４６％に，均等割を３５％から３９％にすることで，約８割の加入者の保険料を引き上げ，特に低所得世帯や単身世帯の保険料の値上げを進めるものです。
　不況の影響などにより，本市の国民健康保険加入世帯の平均所得が，１９９３年度２７９万円であったものが，今年度１３１万円に半減し，昨年度の保険料法定減免世帯が５４．３％に上るなど，加入世帯の所得が激減していますが，この法定減免を受けている住民税均等割世帯など低所得者に著しい負担の強化を押しつけるものです。
　アルバイトなど不安定雇用が多い若者など，給与単身世帯では，生活保護基準以下でもある年収１４０万円以下の世帯が値上げになりますが，特に，１２０万円では３３％もの大幅な値上げになります。給与２人世帯では，年収２８０万円以下の世帯で値上げになります。
　低所得者に負担増を押しつける条例改定案に対して市民から反対の声が強く上がっており，我が党もその撤回を求めたところであり，反対であります。関連する陳情第６３８号は，採択すべきことを主張します。
　最後に，議案第１４号　市立札幌病院の使用料・手数料にかかわる条例改定案についてです。
　今回の条例改定案は，他の病院や診療所からの文書による紹介がない非紹介患者の初診料に特別な料金１，０５０円を加算し，徴収しようというものです。さらに，他の病院や診療所に対して文書による紹介を行う旨の申し出を行ったにもかかわらず再診の際にも，再診患者加算料３００円を徴収しようというものです。これら加算料は，医療機関の自由裁量で加算しなくてもよいものとなっており，市立病院がこれまで実施しなかったことで何ら問題は起きていないものであります。
　現在，政府が，医療の改悪によって国民負担をふやし，できるだけ病院にかかるのを抑制しようという動きを強める中，労働組合や医師会など，全国で反対の声が上がっているところです。これに追い打ちをかけるような新たな患者負担増を盛り込んだ条例改定案には，反対です。
　以上で，私の討論を終わります。（拍手）

○議長（高橋忠明君）　次に，松浦　忠君。
　（松浦忠君登壇）

◆松浦忠君　ただいま上程されております議案１９件，陳情１件について，議案第１号及び第８号については反対，残余の議案については賛成，陳情第６３８号については反対。
　まず，議案第１号の反対理由を申し上げます。
　第２斎場の建設をＰＦＩ方式で，本市で初めて実施するということでありますが，ＰＦＩ方式，その是非についてはおくとしても，炉数について，２９基，なぜ２９基なのか。現在，里塚が３０基。平成１１年に設置をされた検討委員会で，その炉数についての検討の結果，この２９基というところに落ちついたという見解であります。
　さて，１人の遺体をだびに付すのには，およそどのぐらいの時間なのかというと，約２時間と聞いております。そうすると，５９基で１日２回転ということでありますから，１日に１１８人。５９基が２４時間フル稼働しても７００人ちょっとであります。そして，この検討委員会が検討したときに，平成７年に発生したあの神戸の大震災が委員の脳裏に強くあったというふうにも漏れ聞いております。
　しかし，あの規模の大災害が本市で起きたときに，この１日７００人の遺体処理で，到底，間に合わないのではないかということであります。
　そんなことから考え合わせたら，災害などを想定してというよりも，むしろ，平常時における炉の使用頻度を考慮して炉数を決めていくべきではなかったか。
　そんなことから，１日２回転ということが過少回転だと私は思います。
　今日，葬儀も多様化しておりまして，親族，家族による密葬もふえていることからすれば，朝早い葬儀，さらにまた，夕方遅い時間の葬儀などもあると思います。そんなことからすれば，１日平均で２．５回なり，あるいは，場合によっては３回ということも可能であります。そう考えていけば，炉数はもっと少なくて済んだのではないか。
　借金をふやして，そして，大きくて立派なものをつくるのもいいけれども，しかし，後に残される借金の返済ということを考えれば，これはちょっと大き過ぎはしないか。
　そんなことを考えるとですね，私は，やっぱり，この炉数については賛成することができない，過大投資である，こう私は判断をいたしましたので，反対をするわけであります。
　続いて，議案第８号の札幌市職員退職手当支給条例の一部改正でありますけれども，４５歳以上の方に退職金を割り増すということであります。
　ちなみに，調べてみましたら，平成１１年，１２年，１３年の３月末で，４８歳から５３歳までで自己都合で退職した人は，１１年度は１６人，１２年度が４１人，１３年度が４１人であります。これら４８から５３までで退職する人は，市側の，市長の勧奨によるものではなくて，本人が退職しても，札幌市職員として生計を立てる以上に生計の心配もなく，むしろ，それ以上によい条件で転職ができる，こういうことから本人の都合によって転職をしていったものであります。だとすれば，退職金の割り増しをする必要はありません。
　さらにまた，４５歳以上の退職金を割り増ししたとしても，これから先を見なければわかりませんが，結果としては，私は，そのわずかの割り増し退職金によって数がふえてくるというふうに想定できるものではないと思います。
　そんなことからすれば，自己都合でやめていく方々に，より厳しい財政の中で，割り増し退職金を払うということは理に合わない，そういう理由から反対であります。
　以上，反対の理由を討論いたしまして，終わります。

○議長（高橋忠明君）　以上で討論を終結し，採決に入ります。
　この場合，分割して採決を行います。
　まず，陳情第６３８号を問題といたします。
　本件を採択することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立少数であります。よって，陳情第６３８号は不採択とすることに決定されました。
　次に，議案第２号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第２号は可決されました。
　次に，議案第１号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第１号は可決されました。
　次に，議案第１１号及び第１４号の２件を一括問題といたします。
　議案２件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第１１号及び第１４号の２件は可決されました。
　次に，議案第１５号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第１５号は可決されました。
　次に，議案第８号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第８号は可決されました。
　次に，議案第３号から第７号まで，議案第９号，第１０号，第１２号，第１３号及び議案第１６号から第１９号までの議案１３件を一括問題といたします。
　議案第９号，第１０号，第１２号，第１３号及び議案第１６号から第１９号までの８件を可決することに，議案第３号から第７号までの５件を承認することにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　ご異議なしと認めます。よって，議案第９号，第１０号，第１２号，第１３号及び議案第１６号から第１９号までの８件は可決することに，議案第３号から第７号までの５件は承認することに決定されました。

○議長（高橋忠明君）　次に，日程第２，議案第２０号及び諮問第１号の２件を一括議題といたします。
　いずれも，市長の提出によるものであります。
　提案説明を求めます。
　桂市長。
　（市長桂信雄君登壇）

◎市長（桂信雄君）　ただいま上程をされました議案１件及び諮問１件につきまして，ご説明申し上げます。
　まず，議案第２０号は，北海道公安委員会委員推薦に関する件であります。
　本委員会委員のうち，札幌市長の推薦にかかわる委員であります佐々木正丞氏は，来る７月２２日をもって任期満了となりますが，引き続き同氏を推薦することを適当と認め，議会の同意を得るため，本案を提出したものであります。
　佐々木正丞氏は，昭和３２年に北海道瓦斯株式会社に入社され，同社代表取締役専務等を歴任後，現在は，同社代表取締役社長をされているほか，札幌商工会議所副会頭等をされている方であります。
　次に，諮問第１号は，人権擁護委員候補者推薦に関する件であります。
　本市を職務区域とする人権擁護委員であります秋田喜美男，侍園　毅，高田悦子，田中正人，中易愛子，難波隆一，冨士元　明の７氏は，いずれも来る９月３０日をもって任期満了となりますので，秋田喜美男，侍園　毅，高田悦子，田中正人，難波隆一の５氏につきましては引き続き推薦することを適当と認め，また，中易愛子氏の後任者といたしまして穴水興子氏を，冨士元　明氏の後任者といたしまして奥野郁男氏をそれぞれ推薦することを適当と認め，議会の意見を求めるため，本案を提出したものであります。
　秋田喜美男氏は，現在，日本労働組合総連合会北海道連合会副会長をされており，平成５年１０月から人権擁護委員に就任されている方であります。
　穴水興子氏は，札幌市女性団体連絡協議会会員として，長年にわたり，家庭生活全般の支援活動をされている方であります。
　奥野郁男氏は，長く教職に携わり，札幌市立向陵中学校校長等を歴任後，現在は，学校法人札幌予備学院講師をされている方であります。
　侍園　毅氏は，現在，日本労働組合総連合会北海道連合会顧問をされており，平成８年１０月から人権擁護委員に就任されている方であります。
　高田悦子氏は，現在，札幌市社会福祉審議会委員をされており，昭和５６年７月から人権擁護委員に就任されている方であります。
　田中正人氏は，昭和５０年４月に弁護士の登録をされ，平成２年１０月から人権擁護委員に就任されている方であります。
　難波隆一氏は，昭和５０年４月に弁護士の登録をされ，平成８年１０月から人権擁護委員に就任されている方であります。
　以上で，ただいま上程をされました各案件についての説明を終わりますが，何とぞ原案のとおりご同意くださいますようにお願いを申し上げます。

○議長（高橋忠明君）　これより，質疑及び討論の通告がありませんので，採決に入ります。
　この場合，分割して採決を行います。
　まず，議案第２０号を問題といたします。
　本件に同意することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，議案第２０号は同意されました。
　次に，諮問第１号を問題といたします。
　本件については，推薦することを適当と認めることにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　ご異議なしと認めます。よって，諮問第１号については，推薦することを適当と認めることに決定されました。

○議長（高橋忠明君）　ここで，日程に追加いたしまして，意見書案第５号　「有事関連三法案」の慎重な審議を求める意見書及び意見書案第６号　「有事関連三法案」の撤回を求める意見書の２件を一括議題といたします。
　意見書案第５号は，自民党及び公明党所属議員全員の提出によるものであり，意見書案第６号は，民主党，新政クラブ及び市民ネットワーク所属議員全員の提出によるものであります。
　これより，質疑及び討論の通告がありませんので，採決に入ります。
　この場合，分割して採決を行います。
　まず，意見書案第６号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立少数であります。よって，意見書案第６号は否決されました。
　次に，意見書案第５号を問題といたします。
　本件を可決することに賛成の諸君のご起立を求めます。
　（賛成者起立）

○議長（高橋忠明君）　起立多数であります。よって，意見書案第５号は可決されました。

○議長（高橋忠明君）　さらに，日程に追加いたしまして，意見書案第１号　義務教育費国庫負担制度の堅持に関する意見書，意見書案第２号　こども一人ひとりを大切にするゆとりある教育環境の実現を求める意見書，意見書案第３号　森林・林業政策の拡充を求める意見書及び意見書案第４号　温泉療法の普及等を求める意見書の４件を一括議題といたします。
　いずれも，全議員の提出によるものでありますので，直ちに採決に入ります。
　意見書案４件を可決することにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　ご異議なしと認めます。よって，意見書案４件は可決されました。

○議長（高橋忠明君）　最後に，お諮りします。
　各位のお手元に配付の閉会中継続審査申出一覧表記載のとおり，各委員長から閉会中継続審査といたしたい旨の申し出がありますので，その申し出のとおり決定することにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋忠明君）　ご異議なしと認めます。よって，さよう決定されました。
　〔一覧表は巻末資料に掲載〕

○議長（高橋忠明君）　以上で，本定例会に付議の案件は，すべて議了いたしました。
　これをもって，平成１４年第２回札幌市議会定例会を閉会いたします。