札幌市議会 会議録検索システム（平成２６年第１回定例会 2014-02-27 第5号）

○議長（高橋克朋）　ただいまから、本日の会議を開きます。
　出席議員数は、６６人です。

○議長（高橋克朋）　本日の会議録署名議員として長内直也議員、長谷川　衛議員を指名します。

○議長（高橋克朋）　ここで、事務局長に諸般の報告をさせます。

◎事務局長（本間章弘）　報告いたします。
　坂本恭子議員は、病気療養のため、本日の会議を欠席する旨、届け出がございました。
　本日の議事日程、議案等審査結果報告書は、お手元に配付いたしております。
　以上でございます。
　〔報告書は巻末資料に掲載〕

○議長（高橋克朋）　これより、議事に入ります。
　日程第１、議案第３８号から第６４号までの議案２７件、陳情第１６号、第１８号、第５０号、第５５号、第６９号から第１３５号までの陳情７１件、以上９８件を一括議題とします。
　委員長報告を求めます。
　まず、総務委員長　こじまゆみ議員。
　（こじまゆみ議員登壇）

◆こじまゆみ議員　総務委員会に付託されました議案４件及び陳情１件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第５２号　平成２５年度札幌市一般会計補正予算（第６号）中関係分及び議案第６１号　公の施設の指定管理者の指定の件（男女共同参画センター等）中関係分の２件についてですが、主な質疑として、発寒破砕工場の火災再発防止について、原因が特定されない中で施設の復旧を行うには、ごみの排出から処理までの各段階において全方位的な対応が必要となるが、どのような具体策を考えているか。発寒破砕工場火災発生時の職員対応について、緊急時には全員の適切な行動が重要と考えるが、マニュアルに定めた手順に沿ったものであったのか。発寒破砕工場の受け入れ停止中のごみ処理について、一時保管によるピークカットを行うなど、埋め立てに頼ることなく既存施設で対応すべきと考えるが、どうか。環境プラザの運営に当たっては、社会情勢、市民ニーズ等の変化を的確に捉えた効果的な事業展開が求められることから、環境局と指定管理者のさらなる協力が必要と考えるがどうか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、議案第５２号中関係分及び第６１号中関係分の２件については、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第４０号及び第４２号中関係分の２件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　最後に、陳情第５０号　「札幌遠友夜学校」跡地の一隅を、記念館（仮称）建設ほかの場として使用を求める陳情についてですが、主な質疑として、記念館の建設、維持管理に当たっては、陳情者がみずから行う公共的な取り組みであることから、その自主性や主体性を尊重すべきと考えるが、陳情内容についてどのように受けとめているか。陳情者による記念館の建設は、市民自治の理想的な形であり、札幌市資料館などと展示協力することで相乗効果を期待できるが、事業連携を行う考えはあるか。記念館の整備に当たっては、地域の理解を得た上で進めることが重要であるため、本市が積極的にかかわり、行政、住民、陳情者の３者で連携していけるよう支援すべきと考えるが、どうか。公園整備に当たっては、敷地の一部を転用、貸与できるとのことだが、本市において事例はあるか。遠友夜学校の教育的価値や歴史を市民に継承していくためには、記念館建設に取り組む陳情者との信頼関係が重要であるが、今後、市として協力・連携する考えはあるか。遠友夜学校記念室収蔵資料に関連して、その歴史的、文化的な価値や、陳情者から記念館建設に向けて譲渡を要望されている現状を踏まえ、市民、議会への適切な情報提供を行い、議論をした上で取り扱いを考える意思があるのか。その歴史や功績を継続的に発信するため、市民や研究団体等に対し、資料閲覧、長期貸し出しなどが行えるよう、寄贈先である北海道大学へ書面で申し入れるべきと考えるがどうか等の質疑がありました。
　これらに対し、理事者からは、遠友夜学校の精神や歴史を踏まえ、陳情者みずからが事業を計画されていることに対し、可能な支援を行っていく必要があると考え、跡地の一部を記念館用地として貸与する方向で検討している旨の答弁がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、陳情第５０号は、全会一致、採択すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　次に、財政市民委員長　宝本英明議員。
　（宝本英明議員登壇）

◆宝本英明議員　財政市民委員会に付託されました議案７件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第５０号　札幌市土地開発公社解散の件についてですが、主な質疑として、公社設立以来、先行取得した土地について、本市が政策のあり方に慎重な考えを持っていたならば、３８０億円もの逆ざやを縮小できたのではないかと考えるがどうか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、議案第５０号は、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第６３号　公の施設の指定管理者の指定の件（北３条広場）についてですが、主な質疑として、指定管理の候補者が積算した人件費について、過度の削減はサービス水準確保の観点からも好ましくないと考えるが、市はどう認識しているのか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、議案第６３号は、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　最後に、議案第３８号、第４３号、第５２号中関係分、第５６号及び第６１号中関係分の５件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　次に、文教委員長　井上ひさ子議員。
　（井上ひさ子議員登壇）

◆井上ひさ子議員　文教委員会に付託されました議案５件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第５２号　平成２５年度札幌市一般会計補正予算（第６号）中関係分についてですが、主な質疑として、開成中等教育学校のＬＥＤ照明整備に当たっては、生徒の学習環境向上のため、調光機能のある器具を導入すべきと考えるが、どうか。小・中学校への太陽光パネルの設置に当たっては、売電により休日などで使用しない電力を有効に活用し、市の収入にもつなげることが重要と考えるがどうか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第３９号、第４１号、第４７号及び第４９号の４件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　次に、厚生委員長　國安政典議員。
　（國安政典議員登壇）

◆國安政典議員　厚生委員会に付託されました議案８件及び陳情７０件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第５４号　平成２５年度札幌市国民健康保険会計補正予算（第２号）についてですが、主な質疑として、平成２４年度の特定健診について、開始以来、初めて受診者数が見込みを下回ったとのことだが、この結果を踏まえ、今年度はどのような勧奨策を行っているのか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第４４号から第４６号、第４８号、第５２号中関係分、第５５号及び第６２号の７件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、福祉灯油・あったか応援資金等の実施を求める陳情第６９号から第１３５号までの６７件についてですが、主な質疑として、あったか応援資金の実施について、最近の灯油価格の動向を踏まえ、判断すべきだが、どのように考えているのか。福祉灯油について、多数の自治体が実施する中、本市で行うとした場合、給付までにどのくらいの準備期間と事務経費を要するのか。陳情者の思いを誠実に受けとめるのであれば、低所得者への生活支援の立場から経費を抑える工夫や手法を検討し、福祉灯油を実施すべきではないのか。生活保護以外の支援策について、保証人を必要とする貸し付け制度では借りづらさがあり、生活困窮者に手を差し伸べたことにはならないのではないか等の質疑がありました。
　続いて、討論を行いましたところ、日本共産党・小形委員から、いずれも採択すべきものとの立場で意見の表明がありました。
　採決を行いましたところ、陳情６７件は、いずれも賛成少数で不採択とすべきものと決定いたしました。
　最後に、乳幼児健診に係る陳情第１６号、第１８号及び第５５号の３件についてですが、主な質疑として、健診を民間の医療機関に委託した場合、発達障がいの見逃しや見守り相談の場がなくなるなど不安の声も聞こえるが、どのように認識しているのか。検討委員会の開催に当たっては、重要な問題であり、十分な議論とともに透明性が求められるが、市民への周知はどう行っているのか。検討委員会では、委託化を前提とした議論は行われていないとのことだが、市として結論を出す時期はいつごろになる予定なのか。集団健診について、発達障がいの早期発見・早期療育にも重要な役割を果たしていると考えるが、どのように認識しているのか。育児支援ネットワーク事業について、乳幼児健診との連携により虐待の発見につなげているが、現時点において課題や問題点はないのか。提言を踏まえた健診の充実策に関連して、３歳児健診後のフォローが重要であり、より高い精度での軽度の発達障がいを発見できるよう５歳児への健診を導入すべきと考えるが、どうか。症状が顕著になる時期のスクリーニングは有効であり、集団健診を含め、５歳児へ実施すべきと考えるが、今後どのように取り組んでいくのか。提言内容の実行だけではなく、市民や小児科医の不安も払拭するようなものにすべきだが、今後、どう具体化していくのか。母子保健事業の充実、拡充に向けては、検討期限が平成２６年９月末と聞くが、今後どのように進めていく考えなのか。発達障がいのある子どもとその親に対するサポートについて、保健センターでの相談体制を強化すべきと考えるが、今後どのように進めるのか。現行の集団健診を当面維持する旨、市長が議会で明言したにもかかわらず、改めて同趣旨の陳情が提出されたことについて、どう受けとめているのか。５歳児健診のモデル事業に関連して、実際に受診した市民の反応を含め、実施結果についてどのように評価しているのか。発達相談の本格的な実施に当たり、児童の特徴や保護者の心情に配慮した体制を構築すべきと考えるが、どうか。切れ目のない母子保健事業の実施に当たっては、現行の健診との連携が重要と考えるが、どのように連動性を持たせていくのか。集団健診について、集団で行うことの意義と個別健診にはない優位性があると考えるが、どのように評価しているのか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、陳情３件は、いずれも全会一致、採択すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　次に、建設委員長　小川直人議員。
　（小川直人議員登壇）

◆小川直人議員　建設委員会に付託されました議案７件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第６４号　平成２５年度札幌市一般会計補正予算（第７号）についてですが、主な質疑として、除雪費の補正予算において、今後の降雪状況により各区の必要額が現在の見込みを上回ることも考えられるが、どのように対応するのか。除排雪作業に当たって、観測地点の降雪量が実態より少ないため、地域の状況に応じ、適切な対応を行うよう各区に指示すべきと考えるが、どうか。パートナーシップ排雪に当たっては、市民生活への影響を最小限にするため、ダンプトラックの確保が一層重要と考えるが、今冬の状況はどうか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第５２号　平成２５年度札幌市一般会計補正予算（第６号）中関係分についてですが、主な質疑として、生活道路等の整備に当たり、冬期間の工事を減らすため、市は、早期発注へ向け、計画的に取り組み、契約のみを済ませるゼロ市債をさらにふやすべきと考えるがどうか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第６０号　平成２５年度札幌市下水道事業会計補正予算（第３号）についてですが、主な質疑として、下水道管の老朽化対策について、改築・更新の実績が管路の総延長と比較して余りにも少ないと考えるが、どのように取り組んでいるのか等の質疑がありました。
　討論はなく、採決を行いましたところ、全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　最後に、議案第４２号中関係分、第５１号、第５３号及び第５９号の４件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　次に、経済委員長　川田ただひさ議員。
　（川田ただひさ議員登壇）

◆川田ただひさ議員　経済委員会に付託されました議案３件について、その審査結果をご報告いたします。
　最初に、議案第５７号　札幌市軌道事業会計補正予算（第２号）についてですが、質疑はなく、討論を行いましたところ、みんなの党・木村委員から、否決すべきものとの立場で意見の表明がありました。
　続いて、採決を行いましたところ、賛成多数で可決すべきものと決定いたしました。
　次に、議案第５２号中関係分及び議案第５８号の２件についてですが、質疑・討論はなく、採決を行いましたところ、いずれも全会一致、可決すべきものと決定いたしました。
　以上で、報告を終わります。

○議長（高橋克朋）　ただいまの各委員長報告に対し、質疑はありませんか。
　（「なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋克朋）　質疑がなければ、討論に入ります。
　通告がありますので、発言を許します。
　小形香織議員。
　（小形香織議員登壇）

◆小形香織議員　私は、日本共産党を代表し、ただいま議題となっております陳情第６９号から第１３５号　福祉灯油・あったか応援資金等の実施を求める陳情を採択すべきとの立場で、討論を行います。
　この冬は、厳しい寒さが続き、札幌での真冬日が既に４５日、最低気温はマイナス１４．３度と市民生活に大きな影響を与えています。札幌市民にとって暖房の確保は命にかかわる切実な問題です。アベノミクスの円安政策によって灯油代は値上がりが続き、１リットル当たりの価格は、２００４年には３９円だったものが、昨年から１００円を超えるようになりました。札幌市消費者センターの調査によれば、１月１０日現在、ポリタンク配達で１リットル当たり１１１円となっています。一冬に１，４００リットル消費した場合、灯油代が１５万５，０００円と家計を圧迫しています。
　年金と生活保護費は引き下げられました。電気料金を初め、消費者物価指数が上昇し、低所得者の生活は限界を超えています。市長への福祉灯油等の実施を求める緊急要望書も提出され、その署名数は３，１８３名に及んでいます。日中はスーパーや病院で過ごし、室温は１６度にしてしのいでいる、年金も引き下げられ、どこをどう切り詰めたらよいのか、もう限界という切実な実態が次々と出されました。厚生委員会では、陳情者の趣旨説明で、夫婦２人１４万円の年金で生活し、お風呂は週に１回、家の中で何枚も重ね着をして、できるだけ灯油を使わないようにしているなどの厳しい暮らしの実態が話されました。
　理事者は、灯油価格は急騰していないことをやらない理由の一つにしましたが、急騰であろうと、ゆっくりであろうと、生活費に係る灯油代の負担が限界を超えていることに変わりありません。
　また、準備に時間がかかることも理由としました。私ども日本共産党市議団は、昨年の第３回定例会の代表質問において、福祉灯油を実施することを求めてまいりました。その時点で準備をしていれば実施できたはずです。時間がかかるのではなく、本市が切実な要望を受けとめてこなかったために遅くなったのです。
　また、給付を受ける側にとってはごく一部が補助されるため、効果が限定的だということを理由にしました。灯油代が高いから、１万円分でも福祉灯油を実施してくれれば生活が助かるというのが願いです。１万円の福祉灯油を実施すれば、約９０リットル分の灯油代が助かることになります。
　本市は、ウオームシェアが暖房費高騰対策の一つだと述べられました。近所に公共施設や病院がある地域はウオームシェアで暖をとることができますが、そうした施設が遠い地域に住んでいる方や、病気、高齢などの事情を抱えている方は、外出そのものが難しく、ウオームシェアこそ効果は限定的ではないでしょうか。
　本州でも福祉灯油が始まっています。現金支給のほかに引きかえ券の支給など、やり方を工夫して福祉灯油実施に踏み切っています。道内の９割近くになる１５６市町村が福祉灯油を実施しています。こうした自治体から学び、所得の低い方の生活を支援する立場に立つべきです。
　道都札幌で福祉灯油を実施することが、灯油の負担にあえぐ北海道民に希望を与えるものです。国会においては、道内選出の国会議員が福祉灯油を実施する自治体への特別交付税措置を求めており、総務省は３月分の特別交付税で必要な措置を講ずる方向で検討していきたいと答えています。国の配慮に本市として応えるべきです。
　まだ寒い日が続く本市で、震えながら生活している市民の生活を支えるため、福祉灯油は今からでも実施すべきこと、また、２００７年と２００８年に実施されたあったか応援資金もあわせて実施すべきことを強く申し上げ、討論を終わります。（拍手）

○議長（高橋克朋）　以上で討論を終了し、採決に入ります。
　この場合、分割して採決を行います。
　まず、陳情第６９号から第１３５号までの６７件を一括問題とします。
　陳情６７件を採択することに賛成の方は、ご起立願います。
　（賛成者起立）

○議長（高橋克朋）　起立少数です。
　したがって、陳情６７件は、不採択とすることに決定されました。
　次に、議案第３８号を問題とします。
　本件を可決することに賛成の方は、ご起立願います。
　（賛成者起立）

○議長（高橋克朋）　起立多数です。
　したがって、本件は、可決されました。
　次に、議案第５２号、第５７号の２件を一括問題とします。
　議案２件を可決することに賛成の方は、ご起立願います。
　（賛成者起立）

○議長（高橋克朋）　起立多数です。
　したがって、議案２件は、可決されました。
　次に、議案第３９号から第５１号まで、第５３号から第５６号まで、第５８号から第６４号までの議案２４件、陳情第１６号、第１８号、第５０号、第５５号の陳情４件、以上２８件を一括問題とします。
　議案２４件については可決することに、陳情４件については採択することにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋克朋）　異議なしと認めます。
　したがって、議案２４件については可決することに、陳情４件については採択することに決定されました。

○議長（高橋克朋）　次に、日程第２、議案第６５号、第６６号の２件を一括議題とします。
　いずれも、市長の提出によるものです。
　提案説明を求めます。
　上田市長。
　（上田文雄市長登壇）

◎市長（上田文雄）　ただいま上程をされました議案２件につきましてご説明申し上げます。
　まず、議案第６５号は、固定資産評価審査委員会委員選任に関する件であります。
　札幌市固定資産評価審査委員会委員であります林　菜つみ氏は、来る３月２７日をもって任期満了となりますので、その後任者といたしまして原　敦子氏を選任することを適当と認め、議会の同意を得るため、本案を提出したものであります。
　原　敦子氏は、昭和５９年に弁護士の登録をされ、現在、札幌市土地利用審査会委員等をされている方であります。
　次に、議案第６６号は、札幌市オンブズマン委嘱に関する件であります。
　札幌市オンブズマンであります相澤重明氏は、来る２月２８日をもって任期満了となりますが、引き続き同氏に委嘱することを適当と認め、議会の同意を得るため、本案を提出したものであります。
　相澤重明氏は、札幌家庭裁判所首席家庭裁判所調査官、札幌国際大学特任教授等を歴任され、現在、札幌家庭裁判所家事調停委員等をされている方で、平成２４年３月から札幌市オンブズマンに就任されており、人格、識見ともに高く、札幌市オンブズマンとして適任と考えるものであります。
　以上で、ただいま上程をされました議案についての説明を終わります。何とぞ原案のとおりご同意くださいますようにお願いを申し上げます。

○議長（高橋克朋）　これより、質疑・討論の通告がありませんので、採決に入ります。
　この場合、分割して採決を行います。
　まず、議案第６６号を問題とします。
　本件に同意することに賛成の方は、ご起立願います。
　（賛成者起立）

○議長（高橋克朋）　起立多数です。
　したがって、本件は、同意されました。
　次に、議案第６５号を問題とします。
　本件に同意することにご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋克朋）　異議なしと認めます。
　したがって、本件は、同意されました。

○議長（高橋克朋）　お諮りします。
　本日の会議はこれで終了し、明日２月２８日から３月２７日までは委員会審査等のため休会とし、３月２８日午後１時に再開したいと思いますが、ご異議ありませんか。
　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○議長（高橋克朋）　異議なしと認めます。
　したがって、そのように決定しました。

○議長（高橋克朋）　本日は、これで散会します。